La noticia versa acerca de la sitación acontecida hace unas semanas por el jugador del F.C. Barcelona, David Villa y su ex-representante,Tamargo; puesto que el futbolista incumplió supuestamente una de las cláusulas del contrato que mantenía con el segundo.Como podemos comprobar en un primer momento, el juez que dictó la sentencia del juzgado de primera instancia a favor de David Villa desestima la cantidad de 6 millones de euros que había pedido el representante por un agravio cometido por su hasta aquel entonces representado, puesto que estaba bajo su tutela y/o representación.
Tamargo se adjudica parte de la importancia y relevancia del controvertido traspaso de Villa al Barça, aunque como afirma el ex presidente azulgrana, Joan Laporta y otros directivos más; su aportación de haber sido como él mismo relataba no hubiese tenido ningún tipo de relevancia aparentemente.
Cabe destacar desde nuestro humilde punto de vista que esta medida llevada a cabo por Tamargo es en parte absurda puesto que hay una sentencia que le guste o no respalda al jugador. No puede manipular ni manchar la reputación de una persona tan relevante en el panorama español y deportivo como es David Villa.
Totalmente de acuerdo con vuestra reflexión. Simplemente decir que hay sentencia firme no? Pues entonces queda todo ficho puesto que es evidente que se intentó aprovechar de una figura pública y tan sumamente importante como es David Villa.
ResponderEliminarEste asunto es un poco controvertido ya que, a pesar de que hay una sentencia a favor del jugador y que no se debe poner en duda la imagen del mismo, es lógico que el ex-representante del jugador reclame una indemnización por el traspaso de su ex-representado ya que entiende que en el momento de realizarse el traspaso tenía derecho a la indemnización.
ResponderEliminar